Pitanje:
Je li organska hrana zdravija od konvencionalne hrane?
Nate Barbettini
2015-04-05 08:16:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uvriježena je percepcija i mnogi marketinški tvrde da su organski proizvodi (i hrana općenito) zdraviji od hrane uzgojene uobičajenim metodama.

Najčešće navedeni su razlozi: manja ili nikakva upotreba pesticida, nedostatak sintetičkih / kemijskih pesticida i herbicida, nema umjetnih hormona rasta, genetske modifikacije ili druge "smetnje" s prirodom i veći hranjivi sadržaj zbog boljih uvjeta u tlu i boljih / prirodnih gnojiva.

Postoje li studije koje podupiru ove tvrdnje?

Slično: [Nuspojave genetski modificiranih prehrambenih proizvoda] (http://health.stackexchange.com/q/436/114)
Ovo je pitanje preširoko. Kako je @JohnP rekao negdje drugdje na web mjestu, ako možete zamisliti sveske napisane o tom jednom pitanju, pitanje treba preusmjeriti u nešto konkretnije. Tražite sve, od povijesti pesticida do GMO-a do utjecaja na okoliš, od kojih neki čak ne spadaju u područje zdravlja.
@DaveL Pravična kritika, slažem se da je pitanje (posebno moja obavijest o nagradi) preširoko. Pokušavao sam postaviti kanonsko pitanje za koje sam smatrao da će se pojaviti mnogo puta nakon što je stranica bila aktivna, s namjerom da je mogu koristiti kao referencu za buduća zatvaranja glupana. Da mogu urediti svoj upit za nagradu, učinio bih to. Malo sam pretjerao u tome. :(
Ipak uređujete nevaljane kao i svaki odgovor.
@dustin Vidim na što misliš. Bolje?
@NateBarbettini Whew, mislim da sam se obratio svemu što si tražio. Ako dobijete priliku pogledati prije isteka nagrade, bio bih vam zahvalan!
Wow, prilično proširenje. :) Hoću sigurno.
Dio bez smetnji u pitanju prilično je širok. Tehnički, prema definiciji OP-a, mogu upaliti svjetlo baklje na organsku biljku i ona bi izgubila certifikat o organskoj proizvodnji ... OP se također miješa ZAŠTO je nešto organsko u odnosu na to KAKO je organska verzija zdravija. Ako želite, mogu prilagoditi drugi odlomak ...
četiri odgovori:
#1
+28
Dave Liu
2015-04-07 04:36:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR - Čini se da organska hrana nema značajnu razliku u onome što studije mogu dokazati, zbog čega bi konvencionalne ili organske ljudi trebali osigurati da dobivaju odgovarajuće hranjive sastojke koja su potrebna njihovom tijelu.


Kratka povijest upotrebe pesticida

Prva zabilježena uporaba insekticida bila je prije otprilike 4500 godina od strane Sumerana koji su koristili sumpor spojevi za suzbijanje insekata i grinja, dok su prije otprilike 3200 godina Kinezi koristili živu i arsenske spojeve za suzbijanje tjelesnih uši. U 1920-ima bilo je čak slučajeva upotrebe arsena, koji je zamijenjen upotrebom DDT-a sve dok nova kemikalija nije otkrila da ima ozbiljne posljedice (šteta za neciljane biljke i životinje, kao i problemi s ostaci). DDT je ​​povezan s rakom, endokrinim poremećajima i reproduktivnim i razvojnim učincima. S vremenom su ljudi počeli prelaziti na organske pesticide kako bi se maknuli od zdravstvenih strahova (ili prijetnji) ovih sintetičkih kemikalija.

Da bismo se pozabavili tim pitanjem, prvo bi nam trebalo biti jasno što organsko znači.

Što se tiče proizvoda:

Suprotno onome što većina ljudi vjeruje, "organsko" ne znači automatski "bez pesticida" ili "bez kemikalija" ... to znači da ovi pesticidi, ako se koriste, moraju biti izvedeni iz prirodnih izvora, a ne sintetički proizvedeni.

U vezi s uzgojenim mesom (neki od ključnih zahtjeva): jaka>

  • Mora se uzgajati organskim putem na certificiranom organskom zemljištu
  • Mora se hraniti certificiranom organskom hranom
  • Nisu dopušteni antibiotici ili dodani hormoni rasta *
  • Mora imati pristup izvana

Organska hrana pokriva širok spektar tehnika i različitih vrsta hrane koje sve imaju svoje pravne rupe ili moguće radno- oko strategija.

Postoje mnogi pesticidi koje prirodno proizvode biljke koje poljoprivrednici koriste, ali to ne znači da nisu opasni. Suprotno tome, samo zato što je pesticid sintetički ne znači odmah da je opasniji od prirodnih proizvoda. Neki pesticidi koje odobri vlada mogu biti bezopasni u malim količinama, ali kad ih proizvođači organskih proizvoda pokušaju odbiti, mogu se obratiti alternativama koje su još opasnije, samo da bi zadržali oznaku "organsko".

U drugom slučaju, poljoprivrednici bi mogli tvrditi da "prirodne metode nisu dovoljne za rješavanje kritičnih pitanja proizvodnje", a zatim svoje životinje tretirati antibioticima, a meso i dalje nazivati ​​organskim.

S druge strane ovog problema, neki tvrde da što manje kemikalija konzumiramo općenito, to bolje. Čak i ako ih možda odobri vlada, to ne dokazuje da su potpuno netoksični.

List Stanford tvrdi da jednostavno nema dovoljno dokaza koji bi dokazali značajnu razliku u zdravstvenim dobrobitima / rizicima . Ne moraju nužno imati više hranjivih sastojaka, smanjiti rizik od bilo kakvih bolesti ili imaju veći hranjivi sadržaj, osim fosfora, kojeg ionako većina ljudi ima dovoljno. Međutim, studija ne sugerira da organska hrana sadrži manje pesticida. Međutim, zdravstveni rizici konzumiranja manje pesticida i dalje se osporavaju . "Pored toga, čini se da organska piletina i svinjetina smanjuju izloženost bakterijama otpornim na antibiotike, ali klinički značaj toga također nije jasan ."

Pa što je s okusom?

Okus je u velikoj mjeri subjektivan. Dodajte tome različite sorte, različite vremenske uvjete, različite tipove tla i različite prakse upravljanja tlom ...

- Je li okus organske uzgojene hrane bolji?

Gotovo je nemoguće dati konačan odgovor koji ima bolji ukus. Da bi se nagomilali na zbrci, moguće je da razlike u ukusu koje neki promoviraju jednostavno proizlaze iz "zdravstvenog oreola".

Genetski modificirani organizmi

Kao odgovor na strahove povezane s pesticidima općenito, ljudi su počeli istraživati ​​metode kako bi smanjili količinu korištenih pesticida. U osnovi se DNK iz vanjskog izvora umetne u biljku tako da biljka naslijedi neka poželjna svojstva. To je omogućilo biljkama da razviju prirodni imunitet prema određenim bakterijama i proizvedu više ili veće proizvode. S vremenom su se ljudi bojali GMO-a koji je predobar da bi bio istinit. Znanstvenici se uglavnom slažu da GMO ne predstavlja veći rizik od konvencionalne hrane ( Europske stručne procjene nisu utvrdile provjerljive toksične ili štetne učinke GM hrane i usjeva). Još uvijek postoje opravdane zabrinutosti zbog upotrebe GMO-a, poput razvoja alergija kod ljudi, razine toksičnosti prirodno proizvedenih pesticida u biljci i otpornosti bakterija na antibiotike, ali oni se većinom ispituju prije distribucije. Na javnu opreznost mogu utjecati oznake i komercijalizam.

Sekundarni učinci organske poljoprivrede

Ekološka poljoprivreda dobra je za okoliš u smislu da često dovodi do manjeg onečišćenja. Pesticidi na usjevima često se slijevaju u potoke i rijeke, ometaju i čak štete lokalnoj divljini, ali s organskim pesticidima, kemikalije se brže raspadaju prije nego što mogu prouzročiti velike promjene u svom okolišu. Možda postoje i druge potencijalne koristi, ali kako bi nahranili golemo stanovništvo koje postoji na zemlji, mnogi raspravljaju je li organska poljoprivreda uistinu održiva.

"Zdravije" ovisi o kontekstu hrane:

Koliko se pesticida koristi? Kolika izloženost postaje šteta? Ima li to dugoročne posljedice? Koje rupe koriste proizvođači?

Dakle, kad kažete "organski" i "konvencionalni", to stvarno ovisi o procesu, proizvođaču i proizvodu - sve to treba detaljnije proučiti razviti solidne tvrdnje.

Povijest pesticida:

GMO

Sekundarni učinci organske poljoprivrede:

Suvremena upotreba pesticida:

Nisam siguran zašto ovo ima 4 negativna glasa. Već sam glasao, ali biste li razmislili o proširivanju odgovora?
Pozvali ste se na stanfordski članak, možete li ga i vi citirati?
Da, žao mi je što nije jasno, imam to kao "http://annals.org/article.aspx?articleid=1355685", ali pojasnit ću to.
U vezi s 2 tvrdnje o pesticidima (Ps) u ovom odgovoru. Prvo, zašto kažete da se organski Ps bolje razgrađuju od sintetičkih? Ovo se čini kao ishitrena generalizacija. Drugo, stanfordski list spominje da ima manje Ps-a u / u hrani, ali ovo je prosjek koji bi mogla srušiti organska hrana koja u potpunosti izostavlja Ps. Mjerenje u organskom slučaju treba obuhvaćati samo proizvode koji koriste Ps, IMO.
Organske komponente @jiggunjer teže se lakše razgraditi zbog prirode njihovih komponenata. Ocat ili kakao mogli biste čak smatrati organskim pesticidima. Sintetički pesticidi su stvari kojih nema u prirodi, pa ako ih se u prirodi ne može naći, to ukazuje na to da ih priroda ne može preraditi ili ih je teško, jer bakterije, gljivice i slično nisu navikao da ga razbija.
@jiggunjer Gotovo svi proizvođači koriste neki oblik pesticida. Proizvodi koji ne koriste pesticide osjetljivi su na masovno uništavanje usjeva. Iako skupine poput ove: http://www.sustainabletable.org/263/pesticids pokušavaju upotrijebiti manje pesticida, oni i dalje pribjegavaju pesticidima kad sve drugo zakaže jer je to najviše vremenski / novčano rješenje. (Npr.: Mehaničke zamke = $$$ u postavljanju / održavanju i ne mogu se koristiti svugdje.) Istraživači Stanforda imaju reputaciju za koju sumnjam da bi željeli riskirati koristeći nekonvencionalne usporedbe (to jest, organsku hranu koja nema ' t koristiti Ps).
U posljednjih nekoliko godina puno sam istraživao pesticide i napravio nekoliko vlastitih studija usporedbe. :) (Zabavna činjenica: ocat se može koristiti za čišćenje, kao i za ubijanje / odbijanje uobičajenih cvrčaka)
Možete li pojasniti izvore svojih citata?
@kenorb Pozdrav opet, u pravu si da bi imalo smisla pojasniti izvore mojih citata. Hvala što ste istakli kako bi bilo zbunjujuće kad bi netko želio provjeriti moj izvor.
#2
+9
user139
2015-04-21 18:52:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U matematici je Anali matematike najtraženiji časopis za prihvaćanje vašeg istraživanja. Članak istraživanja na ovu temu koju iznosim objavljen je u Anali interne medicine . Međutim, ne znam ima li istu težinu. Ako se dogodi, možemo biti sigurni da je ovo istraživanje bilo pomno proučeno i da je ipak uspjelo zaraditi mjesto u časopisu.

Dr.s Crystal Smith-Spangler, Margaret L. Brandeau, Hau Lui, Patricia Schirmer, Ingram Olkin i Dean Bravata, zajedno s Grace E. Hunter, Clayom Bavingerom, Maren Pearson, Vandanom Sundaram i Christopherom došli su do zaključka da

Objavljena literatura nema snažne dokaze da organska hrana su znatno hranjivije od konvencionalne hrane. Konzumacija organske hrane može smanjiti izloženost ostacima pesticida i bakterijama otpornim na antibiotike [ 1].

u Je li organska hrana sigurnija ili zdravija od uobičajenih alternativa? Sustavni pregled.

Ovo je bila nefinancirana studija pa pristranost sponzorstva ne bi trebala igrati ulogu u ishodu njihovog rada. Istraživači su prikupili podatke iz MEDLINE, EMBASE, CAD Direct, Agricole, TOXNET, Cochrane Library i bibliografije preuzetih članaka od 1966. do 2011.

Nalazi studija o razinama vitamina i hranjivih sastojaka prema porijeklu hrane:

  • Vitamini
    • Nisu pronašli značajne razlike u sadržaju vitamina u organskim i konvencionalnim biljnim proizvodima životinjskog porijekla
  • Hranjive tvari
    • Od 11 prijavljenih hranjivih sastojaka, samo su 2 bila znatno veća u organskim u odnosu na konvencionalna.
      • Fosfor, ali uklanjanje jedne studije učinilo je veličinu učinka beznačajnom.
      • Omega- 3 masne kiseline u mlijeku i piletini

  • Zagađivači
    • Pesticidi: ostaci pesticida koji se mogu otkriti pronađeni su u 7% organskih proizvoda i 38% konvencionalnih proizvoda. 30% je manja vjerojatnost da će organski ostatak pesticida imati, ali rezultati su statistički heterogeni zbog promjenjivih razina otkrivanja u studijama. Uz to, samo su tri studije izvijestile o kontaminaciji koja premašuje maksimalno dopuštene granice.
    • Bakterijski
      • E. Coli: 7% organsko; 6% konvencionalno, što nije statistički značajna razlika
      • Campylobacter u piletini: 67% organsko; 64% konvencionalne
      • Salmonele u piletini: 35% organske; 34% konvencionalne
      • E. Coli u svinjetini: 65% organsko; 49% konvencionalne
      • Listeria monocytogenes: 3% organske; 4% konvencionalne
  • Otpornost na antibiotike: rizik od izoliranja bakterija otpornih na tri ili više antibiotika bio je 33% veći u konvencionalnoj piletini i svinjetini. Bakterije iz maloprodajne piletine i svinjetine imale su 35% manji rizik od rezistencije na ampicilin, ali uklanjanje jedne studije učinilo ju je statistički beznačajnom. Međutim, od preostalih bakterija veća otpornost bakterija prema konvencionalnim metodama bila je statistički beznačajna.
  • Gljivični toksin i teški metal
    • Okratoksin: nema razlike
    • Deoksinivalivalenol: niži rizik za organski
    • Kadmij ili olovo: nema razlike

Štoviše, istraživači su otkrili pristranost u objavljivanju u mnogim člancima tijekom 45 godine. U raspravi istraživači pišu:

Potrošači kupuju organsku hranu iz mnogih razloga. Unatoč raširenoj percepciji da su organsko proizvedene namirnice hranjivije od konvencionalnih alternativa, nismo pronašli čvrste dokaze koji podupiru tu percepciju. Samo je fosfor pokazao superiornost u organskoj hrani ... iako je malo vjerojatno da će biti klinički značajan, jer je potrebno gotovo potpuno izgladnjivanje da bi se dobio nedostatak fosfora u prehrani.

Istraživači također priznaju pristranost prema vlastitoj publikaciji:

Studije su bile heterogene i ograničene po broju, a pristranost publikacija može biti prisutna.

Konačno, čini se da klinika Mayo ostaje pri istraživanju navedenom u ovom članku [ 2].

Definicije

  • Statistički heterogeni: ideali nisu u potpunosti ispunjeni
  • Ovaj se odgovor temelji na jednoj jedinoj recenziji, čak ni većoj. Uz ovaj odgovor izostavljaju se dijelovi studije koji pokazuju da organske kulture imaju više hranjivih sastojaka, poput Tablice 1 na stranici 4 studije; i fokusira se na usporedbe stoke koje ne otkrivaju značajne razlike između organskog i konvencionalnog.
    @attilio odgovor se temelji na pregledu 50 godina literature. Niste pročitali članak ako to mislite na temelju neke tablice. Vidite kako se kaže heterogenost i da uopće, osim za fosfor? Kao što sklivvz kaže da berete trešnje.
    Hvala na svim kvarovima, to je vrlo informativno. U konačnici sam prihvatio DaveL-ov odgovor jer je njegov bio sveobuhvatniji, ali i vaš je dobar. Volio bih da mogu prihvatiti dvoje.
    #3
    +4
    kenorb
    2015-04-20 21:30:00 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Zdraviji se mogu definirati u smislu prehrambene vrijednosti, osjetne kakvoće i sigurnosti hrane.

    Kao što znamo, potencijalni dugoročni učinci izloženosti pesticidima na zdravlje mogu uključivati: rak, neurotoksične učinke i još mnogo wiki , jer pesticidi moraju biti toksični da bi ubili štetnike. Međutim prema FQPA, EPA je ovlašten osigurati da svi pesticidi udovoljavaju sigurnosnim standardima postavljanjem dopuštenih razina tolerancije i ispitivanjem karcinogenosti kemikalija u sklopu projekta kancerogene potencije.

    Pranje i ljuštenje konvencionalnog voća i povrća ima samo ograničeni učinak smanjenjem razine pesticida samo s površine, prema podacima USDA testa 1999 , ali neke biljke mogu sistemski apsorbirati pesticide EWG .

    Starije studije koje su uspoređivale različite vrste hrane bile su nedosljedne. Na primjer, studija iz 2002. nije pokazala snažne dokaze da se organska i konvencionalna hrana razlikuju u koncentracijama različitih hranjivih sastojaka i mikrobiološkoj kontaminaciji.

    Novija studija iz 2006. godine koja uspoređuje kemijski sastav i hranjiva vrijednost organsko i konvencionalno uzgojene biljke pokazala je da ekološki usjevi sadrže znatno veću količinu određenih antioksidansa (vitamin C, polifenoli i flavonoidi), veći sadržaj suhe tvari i minerale s nižom razinom ostataka pesticida, nitrata i neke onečišćenja teškim metalima. Stoga postoji veza između ova dva sustava biljne proizvodnje i nutritivnog sastava usjeva 2006 .

    Slijedom toga, može se zaključiti da prehrambeni proizvodi biljnog podrijetla koji imaju organsku proizvodnju imaju veću hranjivu vrijednost, uključujući antioksidanse od konvencionalnih . Nadalje, zbog činjenice da je niža razina onečišćenja u organskim usjevima, rizik od bolesti uzrokovanih kontaminiranom hranom značajno je smanjen.

    To je potvrđeno metaanalizom 343 studije u 2014..

    Zaključno, organske kulture u prosjeku imaju veće koncentracije antioksidansa, niže koncentracije Cd i manja učestalost ostataka pesticida od neorganskih komparatora u regijama i sezonama proizvodnje.

    Osim toga, utvrđeno je da je učestalost pojave ostataka pesticida četiri puta veća u konvencionalnih usjeva, koja je također sadržavala znatno veće koncentracije otrovnog metala Cd.

    Sažetak ove meta-studije i antioksidativnog djelovanja u hrani ORG / CONV mogu se prikazati na sljedećim slikama:

    Results of the standard unweighted and weighted meta-analyses for antioxidant activity

    Results of the standard unweighted and weighted meta-analyses for different crop types/products for antioxidant activity

    Izvor slike: Br J Nutr. 2014. 14. rujna; 112 (5): 794–811, Sl. 3 & Sl. 4


    Na temelju gore navedenog možemo reći da je organska hrana zdravija od uobičajene, zbog:

    • značajne razlike minerala i vitamina:

      • veća hranjiva vrijednost,
      • veća koncentracija antioksidansa (vitamin C, polifenoli i flavonoidi),
    • manja učestalost ostataka pesticida,
    • niža koncentracija otrovnih / teških metala (oko 4 puta manje).

    Međutim, može varirati o agronomskim praksama / protokolima i onečišćenju tla što može utjecati na sastav usjeva.

    Također pogledajte: Organska hrana: Kemijski sastav & Ostaci pesticida na Wikipediji

    Čini se da pomalo * berete trešnje * dokazima. Vrlo velik dio rezultata u tablici nije statistički značajan (p> 0,01). Preostali rezultati pokazuju razliku, ali to je puno konkretnije nego što vi napravite. U radu se tako jasno kaže, na pr. "Kada su podaci o koncentracijama N i Cd u voću, povrću i žitaricama analizirani odvojeno, otkrivene su značajne razlike za žitarice, ali ne i za povrće i / ili voće"
    @Sklivvz Ja ne berem trešnju, vi ste brali trešnju, jer ono što sam koristila bio je zaključni dio. A grafikon jasno pokazuje više hranjivih / mineralnih koncentracija na desnoj strani, otrovnih / teških metala na lijevoj strani. Dakle, stvar je u interpretaciji ove meta-studije (koja se sastoji od> 300 drugih studija i studija iz 2006.) i ovo je moje (na što imam pravo to učiniti). Dobrodošli ste dodati svoje u zasebnom odgovoru.
    branje trešnje je kada se određeni rezultat predstavi kao općenit (kao što ste vi to učinili), a ne kada se daje određeni protuprimjer koji dokazuje branje trešnje (kao što sam to učinio)! Samo sam objasnio svoj negativni glas. Potičem vas da prihvatite kritiku i poboljšate svoj kontroverzni odgovor (glasom). Dodavanje vlastitog odgovora ne bi popravilo vaš.
    @Sklivvz Hvala na komentaru i kritikama. Međutim, ovo nije specifičan rezultat, ova se analiza temelji na 343 recenzirane publikacije i to je ono što je jasno zaključeno u posljednjoj rečenici [sažetka] (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed / 24968103). Stoga samo tumačim što je zaključeno, tako da ne vidim ništa loše u tome.
    Članak ima loš sažetak i potičem vas da čitate cijelo tijelo, ako to još niste učinili. Pročitao sam ga, a odlomci poput ovog kojeg sam naveo razlog su zašto sažetak zavarava. Uobičajeno je da prehrambeni radovi (i meta studije) imaju vrlo niske rezultate statističke vrijednosti (visoka p-vrijednost). To je teška tema. Ovaj rad pokazuje vrlo malo značajnih rezultata. Većina ostalih rezultata nisu ništa bolji od "ne znamo", ali naravno, nitko ne želi napisati takav sažetak ...
    #4
    -4
    Attilio
    2015-04-19 19:15:47 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Kratki odgovor: DA i o tome postoje prilično snažni znanstveni dokazi.

    Detaljan odgovor

    Važnost recenzijskih članaka

    Kako bih izbjegao branje trešanja studija koje podupiru jedno mišljenje, citirao sam samo pregledne članke (= publikacije koje sažimaju zaključke stotina drugih studija).

    Zdrave hranjive tvari

    • Organski usjevi sadrže više minerala, poput željeza ( 1), magnezija ( 1) i fosfora ( 1, 4, 6). Pojedinačna ispitivanja pokazuju različite razine nekih minerala, a razlike ovise o određenom usjevu voća, lisnatog povrća ili korijena. ( 2).
    • Organski usjevi imaju više antioksidansa ( 2, 5), poput (poli) fenola i flavonoida ( 3).
    • Organski usjevi sadrže više vitamina, poput vitamina C ( 1, 2, 5) i karotenoidi ( 3)
    • Organski usjevi imaju bolje proteine, sadržaj aminokiselina je uravnoteženiji ( 1)

    Otrovni i potencijalno opasni spojevi

    • Organski usjevi imaju manje ostataka pesticida ( 3, 6)
    • Organski usjevi imaju manje nitrata ( 1, 2)
    • Organski usjevi imaju manje teških metala, poput kadmija ( 1, 3), olovo ( 1), živa ( 1) i aluminij ( 1 ).

    Ostali nalazi

    • Organski usjevi imaju manje proteina ( 1, 2) i vitamin E ( 3)
    • Nema značajnih razlika u sadržaju As i Pb ( 3)
    • Lester i Saftner ( 2) u svom se osvrtu bave aspektom ocjene okusa : " Nekoliko organskih studija u usporedbi s konvencionalno uzgojenim proizvodima uključuje senzorne ili potrošačke senzore testovi. Potrošački senzorni testovi uglavnom se sastoje od netreniranih panelista koji nisu prethodno znali ciljeve senzornog testa "i zaključuju da je za konačnu procjenu problema potrebno više znanstvenih studija sa standardiziranijim metodama ocjenjivanja.

    Neskladnosti

    Neke su studije zaključile da " nema dokaza o razlici u kvaliteti hranjivih sastojaka između organske i konvencionalno proizvedene hrane " ( 4). Vjerojatno je to zbog manje baze dokaza, kako navode Baranski i sur. 2014. ( 3) koji se oslanja na 343 publikacije.

    Dangour i sur. 2009., koja se oslanja na 55 studija, slaže se s većim udjelom fosfora u organskim usjevima, ali ne otkriva nikakve razlike u ostalim kategorijama hranjivih sastojaka. ( 4)

    Lester-Saftner 2011 ne spominje izričito broj članaka na koje se oslanja; odjeljak "reference" sastoji se od 66 članaka. Većinu nalaza dijeli s drugim studijama, osim za teške metale i vitamine B-kompleksa. ( 2)

    Smith-Spangler 2012, temeljen na 223 studije, identificira neke dokaze o superiornosti organske hrane, ali smatra ih ograničenima, nedovoljno robusnima. ( 6)

    Napomene o GMO-ima i održivosti okoliša

    Područje proučavanja je vrlo široko, konsenzus nije postignut i točan odgovor zahtijevao bi zaseban nit posvećen samo ovoj temi. Kao što postavljate pitanje u vezi s ovom temom, ukratko navodim neke bilješke uhvaćene u dobroj studiji ( 7) koje se mogu koristiti za brzu ideju o problemu:

    • GMO povećavaju rizik od izloženosti ostacima herbicida za koje se utvrdi da su toksični, a njihova toksičnost može se povećati na temelju interakcije između pojedinih spojeva;
    • GMO mogu izazvati alergijske reakcije;
    • GMO bi mogao biti siromašniji mikronutrijentima zbog povećanih prinosa i učinka razrjeđivanja;
    • GMO su povezani s krčenjem šuma i dezertifikacijom, ali to je više povezano s razvojnom politikom i ekonomikom nego s biologijom;
    • neki GMO mogu biti povezani sa smrću neciljanih insekata, poput pčela koje su ključne za reprodukciju biljaka;
    • GMO utječe na suverenost hrane i opstanak malih proizvođača zbog problema s pravima intelektualnog vlasništva.

    Literatura

    • ( 1) Worthington, V. (2001). Hranjiva kvaliteta organskog u odnosu na konvencionalno voće, povrće i žitarice. Časopis za alternativnu i komplementarnu medicinu (New York, New York), 7 (2), 161–73. doi: 10.1089 / 107628001300303691
    • ( 2) Lester, G. E., & Saftner, R. A. (2011). Organski nasuprot konvencionalno uzgojenim proizvodima: zajednički proizvodni inputi, prehrambena kvaliteta i dostava dušika između dva sustava. Časopis za poljoprivrednu i prehrambenu kemiju, 59 (19), 10401–6. doi: 10.1021 / jf202385x
    • ( 3) Barański i sur. (2014). Veće koncentracije antioksidansa i niže kadmija te manja učestalost ostataka pesticida u anorgansko uzgojenim usjevima: sustavni pregled literature i meta-analize. British Journal of Nutrition, 112 (05), 1–18.doi: 10.1017 / S0007114514001366
    • ( 4) Dangour i sur. (2009.). Hranjiva kvaliteta organske hrane: sustavni pregled. Američki časopis za kliničku prehranu, 90 (3), 680–5. doi: 10.3945 / ajcn.2009.28041
    • ( 5) Brandt, K., Leifert, C., Sanderson, R., & Seal, C. J. (2011). Upravljanje agroekosustavima i prehrambena kvaliteta biljne hrane: slučaj organskog voća i povrća. Kritički osvrti u biljnim znanostima, 30 (1-2), 177–197. doi: 10.1080 / 07352689.2011.554417
    • ( 6) Smith-Spangler, C., Brandeau, ML, Hunter, GE, Bavinger, JC, Pearson, M., Eschbach, PJ,… Bravata, DM (2012). Je li organska hrana sigurnija ili zdravija od uobičajenih alternativa?: Sustavni pregled. Anali interne medicine, 157 (5), 348–66. doi: 10.7326 / 0003-4819-157-5-201209040-00007
    • ( 7) Altieri, M. A., & Pengue, W. A. ​​(2006). La soja transgénica en América Latina. Biodiversidad, 47, 14–19.
    Protiv glasa jer je to regurgitacija veze bez tumačenja / razumijevanja. http://meta.health.stackexchange.com/questions/193/the-road-to-public-beta-time-to-clean-up-qa-on-health-stack-exchange (Bullet point # 2 iz prvi popis, # 3 s drugog)
    @Ropstah - glasanje znači da mislite da je odgovor dobar. Nije zamišljena kao odmazda. Iako se sugeriraju komentari protiv, oni nisu obvezni.
    Naveli ste samo točke koje podržavaju korist organske hrane u odnosu na konvencionalnu hranu, ali barem dvije meta-analize koje navodite zaključuju da organska hrana nema značajnu zdravstvenu korist (2 i 6). Vaš odgovor daje potpuno drugačiju sliku od nekih vaših izvora. GMO dio također nije dobro potkrijepljen niti jednim dokazom.
    @JohnP Lako je reći "Ne sviđa mi se ovo" i glasati protiv. Pokušajte proučiti predmet i dati odgovor bolji od mog! Moj odgovor rezimira posao koji sam obavio. Ako vam se ne sviđa, pokušajte ga poboljšati. U svakom slučaju dodao sam odlomak "Odstupanja" kako bih ukazao na sve različite nalaze autora.
    Nažalost, čini se da ste * brali trešnju *. Prikazivanje metaanaliza nije dovoljno. Riječ je o velikim studijama s općenito složenim i raznolikim rezultatima. Morate ih pravilno navesti.
    @Sklivvz Onda, molim vas, dajte odgovor bolji od mog.
    Mogao bih, ali to ne bi pomoglo vašem odgovoru da dobije pozitivne glasove :-)
    @Sklivvz Naravno.
    Shvaćam da je to samo jedan dio vašeg cjelokupnog odgovora, ali vaš odjeljak o GMO-u sadrži mnoštvo lažnih prikaza GMO tehnologija, ponajviše da GMO povećava izloženost herbicidima i šteti insektima. (čitanje: [Metaanaliza utjecaja genetski modificiranih usjeva] (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0111629) i [Prava priča iza neonike i mase Smrti pčela] (http://www.forbes.com/sites/jonentine/2013/04/11/science-collapse-disorder-the-real-story-behind-neonics-and-mass-bee-deaths/)


    Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
    Loading...