Pitanje:
Zašto liječnici propisuju steroidne tablete iako znaju nuspojave?
learningloop
2015-04-01 17:14:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponekad liječnici propisuju steroidne tablete za suzbijanje boli kod bolesti, poput artritisa. Zašto ga propisuju iako znaju nuspojave?

Daljnje čitanje: [Kako se lokalno povlačenje steroida odnosi na insuficijenciju nadbubrežne žlijezde?] (Http://health.stackexchange.com/q/1484/99)
Tri odgovori:
#1
+29
Susan
2015-04-04 10:45:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mislim da vam nedostaju informacije koje bi vam mogle pomoći da bolje shvatite ovu praksu: steroidi su čudotvorni lijekovi.

U redu, to je bilo u šali - ne čudesa ovdje. Istini za volju, međutim, ako postoji jedna klasa lijekova koja je dodala više kvalitetnih životnih godina u ljudsku povijest nego bilo koji drugi, steroidi se za to moraju natjecati sa samo nekoliko klasa antibiotika naslov.

Da bi bilo jasno o čemu govorimo, pojam "steroid" kao oznaka za lijekove uglavnom se odnosi na glukokortikoide (GC) - lijekove koji djeluju poput kortizola, endogeni steroidni hormon. Uobičajeno korišteni GC uključuju:

  • Kratkotrajno djelovanje : hidrokortizon, kortizon
  • Srednje djelujuće : prednizon, prednizolon, mehtilprednizolon, triamcinolon
  • Dugotrajno djelovanje : betametazon, deksametazon, parametazon

Vaše pitanje predstavlja specifičan primjer jedne indikacije za steroide, ali čini se da se općenitije pita o upotrebi ovih lijekova. Kao što su drugi iznosili, svaka odluka o liječenju drogama uključuje vaganje omjera rizika i koristi .

Koristi

Iako ide kroz podatke o djelotvornosti za različita stanja koja su izvan dosega ovog odgovora, navest ću uzorak uobičajenih indikacija za liječenje GC-om, a u završnom odlomku pružit ću posebne podatke o djelotvornosti za artritis.

  • Zamjenska terapija : zbog primarne insuficijencije nadbubrežne žlijezde ( Addisonova bolest) ili sekundarne / tercijarne insuficijencije (na razini hipotalamus ili hipofiza.

  • Upalna stanja (duboko udisanje): astma, ekcem, upalna bolest crijeva, alergijski rinitis / sinusitis, bilo što eozinofilno, upalni artritis, anafilaksa, septični šok (u vrlo specifičnim okolnostima) , polymyalgia rheumatica, polyarteritis nodosa, temporalni arteritis, glomerulonefritis minimalne promjene, autoimuna hemolitička anemija, urtikarija, autoimuni hepatitis

  • Ostale stvari koje nisu (nužno) očito upalne : povećani intrakranijalni tlak, neizlječiva mučnina, akutna leukemija, sarkoidoza, klaster glavobolja, dermatomiozitis

Rizici

Prvo, imajte na umu da nekoliko indikacija za GC zahtijeva samo vrlo kratki rafal visokih doza GC. U ovom vremenskom tijeku ovi lijekovi zapravo imaju vrlo malo ozbiljnih nuspojava (psihijatrijski učinci i hiperglikemija su iznimka, ali rijetko prevladavaju nad koristima). Dugoročno gledano, nadfiziološke doze GC imaju niz štetnih učinaka koji se svrstavaju u nekoliko kategorija:

  • Suzbijanje hipotalamusa-hipofize-nadbubrežne žlijezde (HPA) os : Egzogeni GC potiskuju hipotalamički put koji stimulira nadbubrežnu žlijezdu, što rezultira atrofijom nadbubrežne žlijezde. To znači da ako se naglo prekine egzogeni GC, može nastupiti nadbubrežna kriza. Osnovno pravilo koje sam naučio bilo je da> 3 tjedna liječenja> 10 mg prednizona (ili ekvivalenta) može uzrokovati supresiju HPA. Kao rezultat toga, liječenje GC-om koje udovoljava tim kriterijima obično se završava sužavanjem, omogućujući nadbubrežnoj žlijezdi da se obnovi, nakon čega može nastaviti s normalnom funkcijom.

    Ova nuspojava obično nije problem ako se lijek sužava ispravno. Stoga će blagodati liječenja općenito nadmašiti rizike.

  • Cushingov sindrom : Ovaj se izraz općenito primjenjuje na konstelaciju simptoma koji se javljaju kod kronične primjene supra-fizioloških doza GC.

    • Hiperglikemija
    • Hipertenzija
    • Psihijatrijski učinci: nesanica, oborina manije ili psihoza kod osjetljivih osoba
    • Zadržavanje soli 1
    • Smanjena mineralna gustoća kostiju
    • Prirast tjelesne težine: općenito u obrascu koji karakterizira središnja adipoznost i atrofija perifernih mišića
    • Povećani intraokularni tlak

Dakle, nakon svega toga:

Zašto liječnici propisuju steroidne tablete iako su znali za nuspojavu?

Budući da je korist veća od rizika. 2 Za primjer koji ste naveli - artritis 3 - najbolji rad koji sam pronašao bila je metaanaliza koja je koristila statističku metodu koja uspoređuje broj potreban za liječenje (NNT) s brojem potreban za nanošenje štete (NNH) za dugoročno (> 1 godinu) liječenje reumatoidni artritis. Omjer NNH / NNT bio je 0,25, što se smatra "dobrim". Dopustit ću vam da pročitate njihove metode ako želite detalje. Za daljnje čitanje ove metodologije i uvid u to kako kvantitativno procjenjujemo usporedbu rizika i koristi, ovaj članak Guo i sur. pruža nekoliko dobrih tekstova za spavanje.


Bilješke :
1. Ovo je zapravo mineralokorkoidni, a ne GC učinak, prisutan samo za one GC-ove čija se specifičnost receptora preklapa, a najistaknutija su kratkotrajna sredstva hidrokortizon i kortizon.

2. Obično. Steroidi su vjerojatno pretjerano korišteni u nekim postavkama jer većina ljudi zna da steroidi obično "čine da se svi osjećaju bolje". Oni mogu biti jednostavan način za usrećivanje pacijenata ako nuspojave nisu u potpunosti procijenjene. Stoga (u slučaju da ste trebali da vam kažem!), Vaše je pitanje valjano.

3. Pretpostavljam ovdje reumatoidni artritis, jer je ovo najčešća vrsta artritisa za koju su steroidi prikladni. Za češći osteo- "artritis" - poznat i kao degenerativna bolest zglobova - siguran sam da bi steroidi učinili da se pacijenti osjećaju bolje, ali korist tamo rijetko je veća od rizika.

Reference:
Guo JJ, Pandey S, Doyle J, Bian B, Lis Y, Raisch DW. Pregled kvantitativnih metodologija rizika i koristi za procjenu sigurnosti lijekova i izvješća o djelotvornosti radne skupine za upravljanje rizikom i koristima ISPOR-a. Value Health. 2010. kolovoz; 13 (5): 657-66.

Liu D, Ahmet A, Ward L, Krishnamoorthy P, Mandelcorn ED, Leigh R, Brown JP, Cohen A, Kim H. Praktični vodič za praćenje i upravljanje komplikacijama sistemske terapije kortikosteroidima. Alergija Astma Clin Immunol. 2013. 15. kolovoza; 9 (1): 30.

Mycek RJ, Harvey RA, Champe PC. Farmakologija . Lippincotts’s Illustrated Reviews, 2. izd. Lippincott, 1997: 272-276.

Ravindran V, Rachapalli S, Choy EH.Reumatologija (Oxford). Sigurnost srednjoročne do dugotrajne terapije glukokortikoidima kod reumatoidnog artritisa: metaanaliza. 2009. srpnja; 48 (7): 807-11.


+1 - Ovaj odgovor ne može biti ništa bolji. Izvrsne informacije i reference.
@anongoodnurse Ne mogu se više složiti. Ovo je jedan od najboljih odgovora koje sam vidio! Trebao bi biti prihvaćen odgovor.
#2
+6
umesh krishna
2015-04-01 21:22:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovo je vrlo dobro pitanje.

Jednostavno rečeno: među liječnicima ih nazivamo čudesnim lijekovima ili lijekovima koji spašavaju život . U brojnim hitnim slučajevima, poput ozbiljnih reakcija na lijekove, po život opasne astme ili alergija ili upalnih stanja (poput vašeg primjera artritisa), niti jedan drugi lijek ne djeluje poput steroida. Djeluju brzo i učinkovito, smanjujući upalu i smanjujući alergijske reakcije, otvarajući otečene dišne ​​putove itd. Koriste se jer su toliko učinkoviti.

Steroidi imaju nuspojave; mogu uzrokovati bubrežne kamence, smanjiti gustoću kostiju, mogu uzrokovati dijabetes, bolesti povezane s živčanim sustavom i mnoge druge, ali samo ako se kontinuirano koriste više od 3 do 6 mjeseci. Međutim, obično se steroidi koriste samo dok pacijent ne prijeti opasnost ili ne doživi olakšanje iznenadne jake boli.

Steroidi nisu strana našim tijelima; prirodno ih proizvodi nadbubrežna žlijezda koja se nalazi iznad bubrega. Stoga se razlikuju od paracetamola (koji uzimamo zbog vrućice) i drugih lijekova koji su sintetički (nisu prirodni). Davanjem steroida pacijentima, samo jačamo prirodni odgovor koji naša tijela pokušavaju uspostaviti.

Predlažem da ne uzimate nijedan steroid duže od 3 mjeseca i to samo pod nadzorom liječnika. Vaš liječnik može vas savjetovati o alternativama steroidima ako su dostupne.

Dobre informacije, ali teške za čitanje. Možete li razmisliti o tome da ga prepišete kako bi bilo jasnije?
Ovaj post donosi vrlo dobar odgovor, ali ovdje na Zdravlju [* snažno potičemo *] (http://meta.health.stackexchange.com/q/1) koristeći reference. Oni su jedini način na koji možemo utvrditi jesu li podaci pouzdani ili ne. Ako se borite za pronalazak dobrih, pouzdanih izvora, pogledajte [ovaj post] (http://meta.health.stackexchange.com/q/112). Ako želite saznati više o stavu naše web stranice o odgovorima bez referenci, pogledajte [ovaj meta post] (http://meta.health.stackexchange.com/q/283). Hvala :)
#3
+2
user139
2015-04-02 07:59:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Razlozi zbog kojih se propisuju lijekovi sa štetnim nuspojavama su

  1. Općenito koristi su veće od rizika,
  2. svaka nuspojava koja je otkrivena tijekom ispitivanja, bez obzira koliko rijetka bila , mora biti naveden, i
  3. Nadamo se da je FDA u SAD-u ili slična administracija u drugim zemljama učinila sve kako bi zaštitila potrošače od liječničkih kompanija.

Liječnici propisuju neprovjerene lijekove samo terminalno bolesnim pacijentima koji potpišu brojna odricanja kako bi ih uzeli. Tako bi u prosjeku pacijent trebao rijetko imati nuspojave, a obično će se pojaviti one blaže; međutim, neki će ljudi imati ozbiljnije nuspojave.

Osim toga, ako se javi bilo koja nuspojava, pacijent bi se trebao posavjetovati sa svojim liječnikom jer mogu biti dostupne druge mogućnosti.

Nisam siguran kakve veze FDA ima s ovim određenim pitanjem. Steroidi se koriste desetljećima i njihove su nuspojave odavno prepoznate.
@medica u osnovi kaže da sve dok bilo koja agencija u vašoj zemlji gleda na potrošače, ne bi trebalo biti previše brige, ali to ne uzima sav rizik.
Ne slažem se. Kao što sam rekao, FDA već odavno zna za rizike od steroida, ali oni se još uvijek široko koriste. FDA nije u stanju zaštititi javnost od općepoznatih nuspojava. U položaju su da osiguraju pravilno označavanje. To je doista glavna uloga agencije. Ako lijekovi koji imaju neprihvatljive nuspojave (tj. Srčani napadi, iznenadna smrt, moždani udar) u usporedbi s koristima lijeka, FDA ponekad neće odobriti lijek; međutim, ako je pravilno označen, lijek će i dalje biti odobren. Na primjer, pogledajte Avandia.
@medica krivo si protumačio što sam mislio. Mislim, ako rade svoj posao ispravno, rizik od pojave apsolutno užasnih lijekova na tržištu bit će nizak. Odnosno, liječnici se mogu utješiti znajući da bi lijekovi trebali biti u redu za prehranu ljudi. Međutim, ako ih nije bilo briga, morali biste biti oprezni prema svakom lijeku na tržištu.
* Morate * paziti svakog lijeka na tržištu. Ne mogu vam reći koliko sam puta čuo pacijente koji su uzimali predoziranje Tylenolom kako kažu "Ali ako nije bilo sigurno, zašto bi vlada dopustila da se prodaje bez recepta?" Tada je Paracetamol bio vodeći lijek za samoubojstvo u Velikoj Britaniji.
@medica, bilo bi više divljeg zapada kad bi tijela guvernera pristupila nonšalantno. Međutim, ne misle da bi bilo nekih provjera, pa bilo bi još gore da ih nije bilo.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...